近日，晶澳科技在海外對正泰新能先后提起兩次專利侵權(quán)訴訟。晶澳在此次事件后公開回應(yīng)稱，公司是出于保護知識產(chǎn)權(quán)的目的，才有此行動。正泰新能則回應(yīng)稱，公司正在積極應(yīng)對，按照程序妥善處理推進，將會以恰當(dāng)?shù)姆绞胶葱l(wèi)自身立場。
據(jù)晶澳科技2024年半年報數(shù)據(jù)顯示，公司在報告期內(nèi)實現(xiàn)營業(yè)收入373.57億元，同比下降8.54%。歸屬于上市公司股東的凈利潤為-8.74億元，同比大幅下滑118.16%?？鄢墙?jīng)常性損益后的凈利潤為-8.19億元，同比下降115.86%。公司經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額為-18.59億元，同比下降138.48%。面對一落千丈的財務(wù)數(shù)據(jù)，“壓力山大”的晶澳科技或有望通過一場“突襲”扭轉(zhuǎn)局勢？
這一場由光伏巨頭晶澳科技發(fā)起的“突襲”行動，在行業(yè)內(nèi)激起了層層波瀾，這不僅僅是光伏企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)保護上的激烈斗爭，也預(yù)示著行業(yè)內(nèi)部競爭格局正在發(fā)生著深刻變化。
光伏巨頭的“突襲”
時間回溯至今年7月，歐洲統(tǒng)一專利法院(UPC)收到了來自晶澳科技的訴狀，該公司決定對正泰新能及其歐洲關(guān)聯(lián)公司先后兩次提起專利侵權(quán)訴訟，指控其侵犯了兩項與TOPCon(隧穿氧化層)電池、組件結(jié)構(gòu)技術(shù)相關(guān)的專利。
據(jù)晶澳科技官方回應(yīng)，此舉旨在保護自身知識產(chǎn)權(quán)，維護市場公平競爭環(huán)境。然而，也有業(yè)內(nèi)人士指出，這場訴訟更像是一場精心策劃的“偷襲戰(zhàn)”。
據(jù)公開消息，晶澳科技所依據(jù)的專利，于今年7月晶科能源手中購得。這一策略雖然從一方面顯示出晶澳科技在知識產(chǎn)權(quán)上的布局，但同時也暴露出其在自主研發(fā)能力上的某些不足，而此舉更是被業(yè)界人士視為“偷襲”。
在購得專利后，晶澳科技迅速對同行正泰新能發(fā)起訴訟，利用UPC訴訟時限短的優(yōu)勢，試圖在最快時間內(nèi)給對手施加壓力。然而，據(jù)專業(yè)人士分析，由于涉案專利的創(chuàng)新性并不高，權(quán)利很不穩(wěn)定。
值得注意的是，其中一項專利在中國的同族專利也曾多次因?qū)儆凇肮ＷR”、且相關(guān)過程“不需要付出創(chuàng)造性勞動”被國家知識產(chǎn)權(quán)局駁回，另一項專利正面臨另外兩家歐洲公司的異議，若異議成功將導(dǎo)致該專利無效。這也將進一步加劇對專利有效性和穩(wěn)定性的質(zhì)疑。
專利之爭：一半海水一半火焰
晶澳科技與正泰新能之間的專利戰(zhàn)，只是光伏行業(yè)內(nèi)卷的一個縮影。近年來，隨著光伏產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，市場競爭日益激烈，企業(yè)之間的專利紛爭也愈發(fā)頻繁。從今年4月天合以涉嫌專利侵權(quán)為由在美國起訴潤陽，再到此次晶澳科技在歐洲起訴正泰新能，光伏巨頭們紛紛通過專利訴訟來維護自身權(quán)益，同時也試圖通過訴訟手段來打擊競爭對手，光伏巨頭們的專利之爭，好似“鮮花著錦、烈火烹油”下企業(yè)競爭的真實寫照。
然而，這種內(nèi)卷式的競爭方式，一方面會耗費企業(yè)大量的精力和金錢資源，或?qū)е轮匦钠x技術(shù)研發(fā)和產(chǎn)品創(chuàng)新的本質(zhì)；另一方面，頻繁的專利訴訟甚至?xí)茐膰鴥?nèi)新能源行業(yè)的合作環(huán)境，影響企業(yè)之間的協(xié)同創(chuàng)新。近日，頭豹研究院工業(yè)制造高級分析師常江在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時也公開表示，光伏行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新依賴廣泛的合作，但專利戰(zhàn)可能會限制技術(shù)共享，特別是在新興市場這種現(xiàn)象更為明顯。
值得注意的是，TOPCon技術(shù)作為光伏領(lǐng)域的重要技術(shù)之一，其基礎(chǔ)專利多掌握在歐美國家手中，包括本次晶澳訴正泰新能的兩項專利，最初也是由LG公司申請，后高價轉(zhuǎn)讓給相關(guān)中國企業(yè)。專利之爭，始終是懸在中國光伏企業(yè)頭上的“達摩克利斯之劍”。
以晶澳科技為例，其此次在歐洲起訴正泰新能，雖然名義上是在維護自身權(quán)益，但已引起國外同行的高度關(guān)注。美國最大薄膜太陽能公司First Solar更是在同一時間宣布對幾家晶體硅電池制造商展開調(diào)查，指控其可能侵犯TOPCon專利。一旦中國光伏企業(yè)在國際市場上頻繁遭遇專利訴訟，不僅會影響出海企業(yè)的整體品牌形象和市場聲譽，還會進一步導(dǎo)致在國際市場上的競爭力下降。
“內(nèi)卷式”惡性競爭沒有贏家
得益于科技創(chuàng)新“先手棋”的布局與推進，這幾年，以光伏行業(yè)為代表的我國一批高端化、智能化、綠色化產(chǎn)業(yè)快速崛起，新質(zhì)生產(chǎn)力在支撐我國高質(zhì)量發(fā)展方面表現(xiàn)出強勁潛力。辯證地看，“內(nèi)卷”也是一場全方位的變革與升級，在激烈的市場競爭中，企業(yè)開始尋求上下游產(chǎn)業(yè)鏈的緊密合作與協(xié)同創(chuàng)新，并在整合產(chǎn)業(yè)鏈資源、優(yōu)化生產(chǎn)流程、提升產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)水平中，增強了自身的市場競爭力，也推動了整個光伏產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。
然而，內(nèi)卷后的惡性競爭，猶如一劑“慢性毒藥”，悄無聲息地侵蝕企業(yè)的生命力。因此，天合、協(xié)鑫等多家光伏企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人都曾公開呼吁摒棄相互內(nèi)卷的言論。畢竟，這種內(nèi)卷，表面上看大張旗鼓、轟轟烈烈，最終導(dǎo)致的卻是零和博弈，往往只能帶來短期的市場效應(yīng)而無法形成長期的市場優(yōu)勢，惡性的競爭往往局限于對有限市場份額的過度爭奪，卻忽視了合作與協(xié)調(diào)發(fā)展擴大市場的機會，甚至通過不正當(dāng)手段削弱對手，導(dǎo)致兩敗俱傷，行業(yè)整體利益的受損。
進一步而言，“卷”這一現(xiàn)象，若不加以引導(dǎo)和規(guī)范，其本質(zhì)所蘊含的低質(zhì)競爭、規(guī)則破壞等行為，將對契約精神、商業(yè)道德乃至社會整體福祉構(gòu)成嚴(yán)重威脅。長期而言，這種模式將侵蝕市場秩序，阻礙文明的進步，最終造成廣泛而深遠(yuǎn)的負(fù)面影響，使每個人都成為其犧牲品。
市場千變?nèi)f化，唯有價值創(chuàng)造生生不息。惡性競爭終究難成歷史注腳，正如投機的資本弄潮兒鮮有時代留名。
掃一掃關(guān)注微信
